Rating di legalità - Cause ostative - Provvedimento sanzionatorio antitrust - Sentenza passata in giudicato - Nozione - Pendenza di ricorso per cassazione avverso sentenza di revocazione - Rilevanza - Esclusione - Nozione di "giudicato" nel Regolamento Rating - Mera pendenza del termine per proporre ricorso dinanzi alle Sezioni Unite della Cassazione per motivi di giurisdizione, avverso una sentenza del Consiglio di Stato che ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, non idonea ad impedire la formazione del giudicato ai fini della revoca del rating.

Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA, del 4 marzo 2026, che modifica che modifica le norme sostanziali in materia di aiuti di Stato modificando gli orientamenti relativi a determinati aiuti di Stato nell’ambito del sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra dopo il 2021 [2026/1374] (Decisione 26/01/2022, pubblicata in G.U.U.E. 4 agosto 2022, n. L 204)

di Marta Miccichè Chi è il responsabile in caso di truffa informatica e abusivo utilizzo di credenziali? La parola al Tribunale di Napoli.

La Rassegna ha lo scopo di segnalare le novità normative e giurisprudenziali in materia di Privacy e trattamento dei dati al fine di consentire un monitoraggio degli atti e delle pronunce più rilevanti.

Con una recente sentenza il Consiglio di Stato è intervenuto su una vicenda sanzionatoria che riguarda il mercato del cartone ondulato, fornendo chiarimenti nel calcolo delle sanzioni antitrust in merito alla base di computo su cui applicare le percentuali di riduzione (nello specifico, per l'adozione di programmi di compliance) quando l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) è chiamata a rideterminare il quantum in esecuzione di un giudicato.

La Rassegna ha lo scopo di segnalare le novità normative e giurisprudenziali in materia di Tutela dei diritti dei consumatori al fine di consentire un monitoraggio degli atti e delle pronunce più rilevanti.

Concorrenza - Aiuti di Stato - Misure di incentivazione alla dismissione della capacità produttiva - Settore fonderie della ghisa e dell’acciaio - Natura giuridica del contributo - Indennizzo per perdita patrimoniale - Vantaggio economico - Obbligo di notifica alla Commissione Europea - Violazione dell’art. 108, par. 3 TFUE - Potere di autotutela della P.A. - Erogazione nei limiti del de minimis - Contributo previsto dall’art. 12 della L. n. 273/2002 e dal D.M. n. 73/2004 finalizzato ad incentivare programmi per la distruzione fisica degli impianti e la chiusura di siti produttivi nel settore delle fonderie non avente natura meramente indennitaria o compensativa, ma integrante la fattispecie dell'aiuto di Stato ai sensi degli artt. 107 e 108 TFUE - Sospensione o revoca dell’erogazione delle somme eccedenti la soglia del regime "de minimis" in assenza di una procedura di notifica completata con esito favorevole presso la Commissione Europea.

Concorrenza - Abuso di posizione dominante - Condotte escludenti - Mercato delle telecomunicazioni - Servizio di terminazione delle chiamate su rete mobile - Abuso di posizione dominante - Compressione dei margini (margin squeeze) - Discriminazione dei prezzi all'ingrosso - Applicazione di tariffe differenziate tra divisioni commerciali interne e operatori terzi concorrenti - Illecito accertato dall'AGCM - Risarcimento del danno nel private enforcement - Criteri di quantificazione - Scenario controfattuale - Sovrapprezzo (overcharge) - Onere della prova dell'entità del divario di prezzo - Natura del "costo implicito" applicato alle divisioni interne - Ricorso - Inammissibilità per difetto di autosufficienza - Ricorso per revocazione - Inammissibilità.

Concorrenza - Aiuti di Stato - Settore delle fonderie della ghisa e dell’acciaio - Programma di razionalizzazione della capacità produttiva ex art. 12 L. n. 273/2002 - Contributi per la distruzione fisica degli impianti e la chiusura dei siti produttivi - CGUE del 13 marzo 2025 (Cause riunite C-746/23 e C-747/23) - Qualificazione come aiuto di Stato ex art. 107 TFUE - Sussistenza - Vantaggio economico selettivo rispetto alle normali condizioni di mercato - Obbligo di preventiva notifica alla Commissione Europea ex art. 108 TFUE - Mancata notifica e ritiro della procedura da parte del Ministero - Aiuto illegale - Obbligo per l'autorità nazionale di sospendere l'erogazione o recuperare l'aiuto - Legittimità del provvedimento ministeriale di limitazione del contributo alla soglia de minimis - Irrilevanza del tempo trascorso e dei vizi procedurali a fronte di atto dovuto e vincolato - Domanda di risarcimento del danno da ritardo – Rigetto.