Il Garante per la protezione dei dati personali ha sanzionato Stup, società che distribuisce Aldilapp in Italia, i comuni di Ancona e Velletri e i rispettivi gestori dei servizi cimiteriali, per diverse criticità in merito al trattamento dei dati personali connessi all’erogazione di alcuni servizi mediante tale applicazione.

Trattamento dei dati personali - Accesso agli atti - Concorso pubblico - Reclutamento Allievi Carabinieri - Accertamenti psico-fisici e attitudinali - Giudizio di inidoneità - Motivazione basata su "eccessiva sincerità" e "ingenua spontaneità" - Illegittimità - Violazione delle norme tecniche di selezione - Applicazione del Regolamento UE 2016/679 (GDPR) e della Carta dei diritti fondamentali dell'UE alle prove concorsuali - Natura del dato personale sensibile -Qualificazione degli esiti dei test psicologici e dei colloqui attitudinali come dati inerenti alla salute e alla personalità - Diritto all'esattezza del dato (Art. 5 GDPR) - Obbligo per l'Amministrazione di garantire che il profilo psicologico risultante dal verbale sia fedele alla realtà e non frutto di interpretazioni soggettive o stereotipate - Prevalenza della tutela dei diritti inviolabili dell'individuo sulla conoscibilità pubblica dei dati sensibili emersi in sede di colloquio.

Concorrenza - Appalti pubblici - Manutenzione periodica di convogli ferroviari - Decreto ingiuntivo - Recupero di corrispettivi dovuti alla società appaltatrice - Opposizione della stazione appaltante - Eccezione di nullità del contratto d'appalto per violazione delle norme imperative in tema di evidenza pubblica (d.lgs. n. 163/2006) e per frode alla legge ex art. 1344 c.c. - Accertata invalidità del contratto - Revoca del decreto ingiuntivo - Appello - Accoglimento - Confermata la validità del titolo contrattuale in forza del giudicato esterno derivante da un precedente decreto monitorio non opposto - Ricorso principale e incidentale - Rigetto dei ricorsi - Efficacia preclusiva del decreto ingiuntivo non opposto non solo sul credito ma anche sul titolo (rapporto presupposto).

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha concluso il procedimento istruttorio sugli ostacoli all’accesso al mercato del trasporto ferroviario, accettando e rendendo vincolanti gli impegni presentati da Rete Ferroviaria Italiana S.p.A. (RFI).

Concorrenza - Aiuti di Stato - Accise sul gasolio commerciale - Istanza di rimborso delle accise e recupero d'imposta a favore di società di trasporti passeggeri - Rigetto - Legittimità del diniego confermata nei gradi di merito - Esercizio di attività di trasporto su gomma con itinerari e fermate prestabilite ma gestita in regime di autorizzazione regionale e in forma privatistica - Assenza di un contratto di servizio stipulato con l'ente pubblico territoriale - Ricorso - Rigetto - Servizio pubblico di trasporto regionale e locale - Necessità del duplice requisito della continuità dell'itinerario e dell'affidamento tramite procedura concorsuale regolata da contratto di servizio ex art. 19 D.Lgs. n. 422/1997- Escluso il beneficio fiscale per trasporti atipici o occasionali accessibili solo a categorie determinate di utenti - Compatibilità comunitaria della norma nazionale che limita l'agevolazione al solo trasporto "regolare" di passeggeri.

Concorrenza - Controversia promossa da cooperativa di consumo contro i provvedimenti abilitativi per l’insediamento di una grande struttura di vendita concorrente - Azione fondata su un protocollo d'intesa volto a limitare nuove attività commerciali nella zona e sulla lesione della propria posizione di mercato - Consiglio di Stato - Inammissibilità per difetto di legittimazione ad agire e interesse a ricorrere - Distinzione tra vicinitas edilizia e vicinitas commerciale - Limitazione dell'interesse protetto ai soli profili di tutela della salute, dell'ambiente e dei beni culturali ex art. 31 D.L. n. 201/2011 - Esclusa la tutela per meri interessi "anticoncorrenziali"o di conservazione delle quote di mercato - Ricorso per motivi di giurisdizione - Inammissibilità.

Trattamento dei dati personali - Diritto all’informazione e all’espressione - Trasmissione "Chi l’ha visto?" - Divulgazione della notizia di perquisizione di terreni alla ricerca di cadavere di donna - Indicazione nominativa della società proprietaria e dell'amministratore - Diffamazione a mezzo TV - Risarcimento del danno - Esclusione dell’essenzialità della propalazione dei nominativi degli attori ai fini dell’informazione fornita - Ricorso - Accoglimento - Diritto di cronaca - Giornalismo d’inchiesta - Natura e "format" della trasmissione - Funzione di interrogazione critica e ricostruzione ipotetica - Limiti della scriminante ex art. 21 Cost. - Requisito dell'essenzialità dell'informazione - Prevalenza del diritto all'informazione critica sulla riservatezza dei terzi.