Rassegna news del 20 luglio 2022 sull'attività delle Autorità antitrust nazionali in ambito europeo

Paese

 Antitrust Authority

Titolo

Sintesi

Francia

Autorité de la concurrence

Acquisizione di Grail da parte di Illumina: l'Autorité accoglie favorevolmente la sentenza del Tribunale dell'Unione Europea (13/07/2022)

L'Autorité accoglie con favore la sentenza pronunciata dal Tribunale dell'Unione europea nella causa T-227/21 Illumina contro Commissione europea. Con tale sentenza, la Corte conferma la decisione della Commissione accogliendo la richiesta di rinvio dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato, a cui si aggiungono diversi Stati membri dell'Unione europea e dello Spazio economico europeo (Belgio, Grecia, Islanda, Paesi Bassi, Norvegia), affinché controlli l'acquisizione della società Grail da parte della società Illumina. La Corte ricorda che le autorità nazionali garanti della concorrenza possono, sulla base dell'articolo 22 del regolamento n. 139/2004, deferire all'esame della Commissione europea le operazioni di concentrazione al di sotto delle soglie di notifica nazionali ed europee, purché la concentrazione incida sugli scambi tra Stati membri e minacci di incidere in modo significativo sulla concorrenza nel territorio dello Stato membro interessato. Si tratta del primo caso di applicazione dell'articolo 22, dopo l'annuncio da parte di Margrethe Vestager (vicepresidente esecutivo della Commissione europea), di un cambio di approccio al controllo delle operazioni “sotto le soglie”. Questo rinnovato approccio all'articolo 22 restituisce piena portata a questo meccanismo e risponde alle richieste espresse da diversi attori, in particolare dall'Autorità francese, di mobilitare lo strumento per il controllo delle concentrazioni su scala europea al fine di contrastare più efficacemente le acquisizioni predatorie o di consolidamento. Si tratta quindi di controllare meglio le acquisizioni di aziende di alto valore nei campi, ad esempio, dell'innovazione digitale, della salute o delle biotecnologie, che possono consentire di consolidare il potere di mercato di aziende già potenti o dominanti sottraendosi a qualsiasi controllo dalle autorità garanti della concorrenza. Questa attuazione dell'articolo 22 era stata auspicata da diversi anni dall'Autorité, la quale ritiene, da un lato, necessario rafforzare il controllo europeo delle concentrazioni per poter esaminare un certo numero di operazioni "sotto le soglie" e, dall'altro, che tale meccanismo prevede, fermo restando il costante diritto europeo, la flessibilità necessaria per indirizzare le concentrazioni al di sotto delle soglie che meritano di essere esaminate sotto il controllo delle concentrazioni. A questi interrogativi risponde pienamente la segnalazione dell'Autorité: si tratta dell'acquisizione da parte di una potente azienda americana nel campo della salute di una società innovativa che sta lavorando allo sviluppo di un esame del sangue per lo screening dei tumori basato sulla tecnologia del sequenziamento genomico. La decisione del Tribunale non è definitiva. Il ricorso, limitato alle questioni di diritto, può essere proposto dinanzi alla Corte di giustizia dell'Unione europea entro due mesi e dieci giorni dalla sua notifica [per approfondire].

Germania

Bundeskartellamt

L'Ufficio federale dei cartelli autorizza l'acquisizione di Wayss & Freytag Ingenieurbau AG da parte del gruppo ZECH (18/07/2022)

Germania

Bundeskartellamt

L'azione ufficiale di responsabilità di BayWa contro l'Ufficio federale dei cartelli è stata respinta con effetto definitivo e vincolante (11/07/2022)

Con sentenza del 30 giugno 2022, la Corte federale di giustizia ha respinto il ricorso di BayWa AG , Monaco, nel procedimento di responsabilità d'ufficio per la protezione delle piante in ultima istanza. In origine, BayWa aveva intentato una causa contro i grossisti di fitofarmaci per il pagamento di circa 73 milioni di euro di danni per presunte violazioni dei doveri d'ufficio nell'ambito di un procedimento sanzionatorio. Né il Tribunale di Bonn (sentenza del 2 dicembre 2020, Az. 1 O 201/20) né, in primo grado, il Tribunale regionale superiore di Colonia (sentenza del 21 settembre 2021, Az. 7 U 166/20) avevano accolto la richiesta di BayWa. A seguito del procedimento di sanzione amministrativa, BayWa ha intentato un'azione di responsabilità ufficiale presso il Tribunale regionale di Bonn, adducendo una violazione del principio di uguaglianza, poiché all'inizio delle indagini l'ufficio aveva contattato tre colleghi cartellisti in merito a un suggerimento anonimo e ha suggerito che il processo fosse rivisto internamente per chiarire epresentare domanda di clemenza. L'ufficio aveva già esaminato approfonditamente l' accusa di BayWa durante la procedura ufficiale e l'aveva respinta in quanto infondata [per approfondire].

Paesi Bassi

ACM

ACM sanziona il proprietario del negozio online per aver ostacolato le indagini (19/07/2022)

L'Autorità olandese per i consumatori e i mercati (ACM) infligge una sanzione al proprietario di un negozio online che vende accessori per telefoni cellulari (come caricabatterie e cavi) per aver ostacolato le indagini sulle violazioni. ACM aveva avviato un'indagine su questo negozio web sulla base dei reclami dei consumatori. Ha chiesto più volte informazioni al proprietario. Il proprietario non ha risposto alle affermazioni di ACM. L'Autorità può esercitare una vigilanza efficace solo se società e individui collaborano. Sono anche legalmente obbligati a farlo. Ecco perché ACM infligge una sanzione di 10.000 euro al proprietario del webshop. Cateautje Hijmans van den Bergh, membro del consiglio di ACM: “La nostra supervisione mira a garantire che i consumatori possano acquistare online con fiducia. A tal fine, affrontiamo le aziende che infrangono le regole. È importante che noi come supervisori possiamo fare il nostro lavoro. Le società e le persone fisiche sono pertanto obbligate a collaborare a tale indagine. Con questa multa diamo un segnale chiaro: partecipare alle indagini di ACM non è senza impegno”. Il negozio online vendeva accessori per telefoni cellulari, laptop, smartwatch e simili. Il sito web è ora inattivo. Nel 2021, ACM ha ricevuto molte segnalazioni dai consumatori su questo negozio web e ha condotto le proprie indagini al riguardo. L'ACM ha esaminato se questo negozio web fosse conforme alle normative sui consumatori. Nella sua indagine, ACM ha contattato il proprietario del negozio online e ha ripetutamente richiesto le informazioni di cui ACM aveva bisogno per le sue indagini. Poiché il proprietario non ha risposto alle affermazioni di ACM, ACM sta ora imponendo questa sanzione. Dopotutto, la supervisione di ACM sul rispetto delle norme sui consumatori è stata seriamente ostacolata. La sanzione massima che ACM può infliggere per mancata collaborazione è di 900.000 euro. L'ammenda inflitta nel caso di specie è notevolmente inferiore in considerazione delle dimensioni del negozio online e del fatto che viene inflitta un'ammenda ad una persona fisica. Quest'ultima può ancora impugnare tale decisione da parte dell'ACM [per approfondire].

Polonia

UOKIK

Transazioni non autorizzate: la banca deve restituire il denaro al consumatore, a meno che non sospetti frode da parte sua e ne informi le forze dell'ordine (18/07/2022)

Il Presidente di UOKiK conduce da un anno procedimenti esplicativi in ​​merito a transazioni non autorizzate . Le prove raccolte finora hanno consentito a cinque banche di essere accusate di violare gli interessi collettivi dei consumatori. Queste sono: Bank Millennium, BNP Paribas Bank Polska, Credit Agricole Bank Polska, mBank e Santander Bank Polska. La base delle accuse è l'analisi dei reclami dei consumatori e le risposte delle banche alle segnalazioni di furto di denaro dai conti dei consumatori. Tra i casi presi in esame c'è anche quello descritto da un pensionato di 72 anni che da 30 anni risparmia per una "giornata di pioggia". Il truffatore ha ottenuto l'accesso alle credenziali e ha prelevato 170.000 dal conto del pensionato. La banca ha sconsideratamente cambiato la valuta e trasferito denaro all'estero, aggiungendo a ogni trasferimento una commissione per la velocità di esecuzione e concesso un prestito elevato a una persona che ha una pensione di vecchiaia bassa. L'istituto finanziario non ha reagito nemmeno quando il truffatore, spacciandosi per pensionato, ha cambiato lo stato civile da donna sposata a vedova, in modo che non fosse necessario il consenso del marito per accendere un prestito. La banca, nonostante la legge in vigore in tutta l'UE, non ha restituito i fondi alla parte lesa. Ha affermato autorevolmente che la colpa della situazione era della pensionata, che si è trovata in una situazione finanziaria difficile. Purtroppo, nonostante l'obbligo di legge, le banche non restituiscono fondi o, se contraggono un prestito, obbligano i consumatori vittime di truffatori a restituirlo. In quanto istituto fiduciario pubblico, la banca è responsabile dell'adozione di tutte le misure per garantire i fondi dei propri clienti. Sfortunatamente, si verificano molto spesso situazioni in cui i truffatori prelevano fondi dai conti bancari dei consumatori o incorrono in passività finanziarie. Le banche il più delle volte si limitano allo svolgimento sconsiderato delle operazioni e non si sentono responsabili, anche se la vigilanza potrebbe essere destata dall'analisi stessa dell'operazione in una fase iniziale, ad esempio a causa di importi o valuta insoliti, effettuata poco dopo aver cambiato dati o canali di accesso. Nel frattempo, le banche dovrebbero sviluppare in modo molto più efficiente meccanismi che consentano di identificare e reagire in maniera appropriata alle operazioni sospette, ad esempio utilizzando la cronologia precedente degli ordini dei clienti o la biometria comportamentale per aumentare ulteriormente il livello di sicurezza  [per approfondire].

L'Autorità garante della concorrenza (AdC) ha condannato l'Associazione portoghese di ricovero privato (APHP), il GTS – Grupo Trofa Saúde, SGPS, SA e l'Hospital Privado da Trofa, SA (congiuntamente Grupo Trofa), l'Hospital Particular do Algarve, SA (HPA ), José de Mello Capital, SA e CUF, SA (congiuntamente Grupo Mello), Lusíadas SGPS, SA e Lusíadas, SA (congiuntamente Grupo Lusíadas) e Luz Saúde, SA (Luz) per una pratica concordata, restrittiva della concorrenza, nel appalti di servizi sanitari ospedalieri da parte del sottosistema di sanità pubblica ADSE. L'AdC ha concluso che i suddetti gruppi sanitari hanno coordinato la strategia e la posizione negoziale da adottare nell'ambito dei negoziati con l'ADSE, attraverso e con la partecipazione congiunta dell'APHP, tra il 2014 e il 2019. La pratica concordata in esame mirava a fissare il livello dei prezzi e le altre condizioni commerciali, nell'ambito delle trattative con l'ADSE, da parte dei predetti gruppi sanitari. Allo stesso modo, mirava a coordinare la sospensione e la minaccia di risoluzione dell'accordo stipulato con ADSE per ostacolare la regolarizzazione della fatturazione da parte di ADSE per gli anni 2015 e 2016. L'azione collettiva di questi gruppi sanitari, attraverso e con la partecipazione congiunta di APHP, ha consentito loro di esercitare pressioni sull'ADSE affinché accettasse prezzi e altre condizioni commerciali più favorevoli per quei gruppi rispetto a quelle che sarebbero risultate da trattative individuali nell'ambito del normale funzionamento del il mercato. In questo modo, agendo insieme, hanno ottenuto una sostanziale riduzione del potere negoziale dell'ADSE. Per quanto riguarda la sospensione e la minaccia di risoluzione dell'accordo stipulato con l'ADSE, questo eserciterebbe una pressione sufficiente sul sottosistema sanitario dell'ADSE solo se adottato congiuntamente dalla maggioranza di questi gruppi sanitari, poiché solo così sarebbe possibile limitare significativamente il accesso dei beneficiari all'erogazione dell'assistenza sanitaria attraverso la rete ADSE (regime concordato), costringendo i beneficiari a ricorrere al regime gratuito del sottosistema (più penalizzante per i beneficiari e più vantaggioso per gli ospedali di riferimento) [per approfondire].

Regno Unito

CMA

La fusione dell'offerente HS2 solleva problemi di concorrenza (19/07/2022)

La CMA ha riscontrato che una fusione tra 2 aziende attualmente in gara per l'installazione di cavi elettrici aerei per HS2 potrebbe sollevare problemi di concorrenza. Bouygues ed Equans (parte di Engie Group) sono attori grandi e consolidati all'interno della catena di approvvigionamento ferroviaria in Europa. Bouygues ha accettato di acquistare Equans in un accordo da 6 miliardi di sterline annunciato nel novembre 2021. Nel Regno Unito, Bouygues ed Equans sono concorrenti stretti nella fornitura di sistemi di catenaria (i cavi elettrici aerei utilizzati per fornire elettricità ai treni) per le ferrovie ad alta velocità. Entrambe le attività sono attualmente in competizione per la fornitura di High Speed ​​2 (HS2), l'unico contratto degli ultimi anni per la fornitura di sistemi di catenaria alle ferrovie ad alta velocità nel Regno Unito. L'Autorità per la concorrenza e i mercati (CMA) ha rilevato che ci sarebbe un numero sufficiente di concorrenti credibili per eventuali contratti futuri per l'installazione e la manutenzione di sistemi di catenaria ad alta velocità nel Regno Unito. Ma poiché l'attuale gara HS2 è in una fase avanzata e le attività che si fondono sono 2 su un numero minore di offerenti nelle fasi finali in competizione per l'appalto, la CMA teme che queste 2 offerte che passano sotto il controllo dell'attività risultante dalla fusione possano rendere meno competitivo il resto della gara. La CMA teme che questa riduzione della concorrenza possa tradursi in un contratto finale più costoso, che avrebbe un effetto a catena negativo sui contribuenti [per approfondire].