Ingiunzione n. 32/25 nei confronti di Italian Lifestyle S.r.l.

Concorrenza - Procedura aperta per l’affidamento in concessione dell’esercizio e della raccolta a distanza dei giochi pubblici - Carattere discriminatorio, sproporzionato ed anticoncorrenziale dell’importo del corrispettivo della concessione da versare all’atto dell’aggiudicazione e all’atto dell’effettiva assunzione del servizio di gioco da parte dell’aggiudicatario - Rigetto - Carenza di elementi probatori idonei a dimostrare la natura anticoncorrenziale e/o la contrarietà ai principi di proporzionalità del corrispettivo della concessione - Appello - Dichiarata l'estinzione del giudizio nei confronti di alcuni appellanti per rinuncia all'appello - Rigetto dell'appello proposto dagli altri - Gara strumentale alla concessione ai privati dell’esercizio dei giochi a distanza con vincita in denaro, attività oggetto di monopolio pubblico, e non già all’affidamento di lavori o servizi (ovvero alla stipula di un contratto a prestazioni corrispettive).

La Rassegna ha lo scopo di segnalare le novità normative e giurisprudenziali in materia di Privacy e trattamento dei dati al fine di consentire un monitoraggio degli atti e delle pronunce più rilevanti.

La Corte di Appello di Perugia ha ribadito l'inutilizzabilità in giudizio della prova acquisita tramite investigazioni private condotte in violazione delle norme del Codice Privacy (D.Lgs. n. 196/2003, modificato dal D.Lgs. n. 101/2018) e delle relative regole deontologiche, ricordando che, in assenza di un mandato investigativo specifico e circostanziato, l'attività di raccolta dati si configura come un trattamento illecito, rendendo le risultanze probatorie (relazione e materiale fotografico) del tutto inidonee a fondare il recesso.

In tema di fideiussione omnibus conforme allo schema ABI, per i contratti stipulati in epoca successiva all'accertamento dell'intesa restrittiva della concorrenza da parte della Banca d'Italia (Provvedimento n. 55/2005), la declaratoria di nullità parziale per violazione della normativa antitrust (art. 2, co. 2, L. n. 287/1990) non può fondarsi sul mero richiamo al provvedimento amministrativo. L'accertamento dell'Autorità opera quale prova privilegiata solo per il periodo ad esso circoscritto, mentre, per le pattuizioni successive, incombe sul fideiussore l'onere di provare la perdurante o rinnovata persistenza dell'illecito concorrenziale anche al momento della sottoscrizione della garanzia.

di Claudia Dierna Il Garante per la protezione dei dati personali ha proposto un ricorso in Cassazione per la risoluzione di una controversia riguardante un caso deciso dal Tribunale di Macerata, in cui il giudice di merito, in un giudizio di opposizione all’ordinanza-ingiunzione che comminava ad una società la sanzione per violazione della normativa della privacy, nella specie la violazione dell’art. 161 del D.Lgs. n. 196/2003, ha dichiarato la sanzione impugnata illegittima. La Corte ha ritenuto applicabile la disciplina transitoria della definizione agevolata delle violazioni in materia di privacy, chiarendo quando l’atto di contestazione immediata dell’illecito amministrativo assume ex lege il valore dell’ordinanza-ingiunzione.

La Rassegna ha lo scopo di segnalare le novità normative e giurisprudenziali in materia di Tutela della concorrenza al fine di consentire un monitoraggio degli atti e delle pronunce più rilevanti.

La Rassegna ha lo scopo di segnalare le novità normative e giurisprudenziali in materia di Tutela dei diritti dei consumatori al fine di consentire un monitoraggio degli atti e delle pronunce più rilevanti.

Concorrenza - Abuso di posizione dominante - Vettore aereo ritenuto responsabile di aver attuato politiche discriminatorie e denigratorie nei confronti delle agenzie di viaggio - Scoraggiato il cliente finale dal rivolgersi alle agenzie per l’acquisto di biglietti aerei - Accentramento delle vendite dei biglietti e di ulteriori servizi turistici sui canali diretti del vettore - Abuso di posizione dominante - Violazione dell’art. 3 della L. n. 287/1990 e dell’art. 102 del TFUE - Integrazione soggettiva del procedimento avviato dall'AGCM - Collaborazione con l'Antitrust irlandese - Istanza di accesso al fascicolo - Diniego - Ricorso - Rigetto - Appello - Rinvio pregiudiziale alla CGUE - Questioni sollevate afferenti la richiesta di assistenza dell’autorità nazionale di concorrenza.

di Fabiola Iraci Gambazza "La richiesta di presentarsi fisicamente a fronte di un’istanza formulata per via telematica, tramite lo stesso canale di comunicazione utilizzato dal titolare, integra una limitazione ingiustificata all’esercizio del diritto e si pone in contrasto con l’obbligo, sancito dall’art. 12 GDPR, di facilitare l’esercizio dei diritti dell’interessato".

Decisione (UE) 2025/2376 del Consiglio, del 4 novembre 2025, relativa alla firma, a nome dell’Unione europea, dell’accordo tra l’Unione europea e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sulla cooperazione nell’applicazione del rispettivo diritto della concorrenza. (Decisione 04/11/2025, n. 2025/2376, pubblicata in G.U.U.E. 24 novembre 2025, n. L)