Il Garante per la protezione dei dati personali ha dato via libera all’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (ADM) sullo schema di provvedimento interdirettoriale che introduce la “Lotteria ad estrazione istantanea”.

Tutela dei consumatori - Trasparenza e tutela dell’utenza - ARERA - Adozione di un provvedimento prescrittivo nei confronti di un utente del dispacciamento in prelievo rispetto a strategie di programmazione non diligenti nell’ambito del servizio di dispacciamento a ristoro dei consumatori - Ricorso - Rigetto - Appello - Accoglimento nei termini di sussistenza del difetto di istruttoria e conseguente motivazione in ordine alla determinazione delle somme oggetto dei provvedimenti prescrittivi impugnati - Rinnovo dell’istruttoria e adozione di una nuova delibera da parte di ARERA - Delibera impugnata con ricorso per l’ottemperanza - Rigetto - Dati sugli sbilanciamenti ricostruiti nel nuovo provvedimento con la nuova metodologia adottata da ARERA volti a dar conto, ovvero conferma, del pregiudizio per i consumatori finali -Rilievi atti ad escludere una violazione o elusione del giudicato.

Tutela dei consumatori - Pratiche commerciali scorrette - Accertamento della pratica commerciale scorretta di una società, attiva nel settore dell’editoria digitale, responsabile di aver fornito informazioni ingannevoli sui tempi di consegna di beni non disponibili in magazzino - Violazione dell’art. 21, co. I, lett. b), del Codice del consumo - Sanzione di AGCM - Accertata inottemperanza al precedente provvedimento - Sanzione per inottemperanza - Ricorso - Asseritamente apportate al sito, da parte del ricorrente, le modifiche necessarie per eliminare gli elementi di incertezza in ordine ai tempi di consegna - Rigetto - Informazione che circoscriveva il precedente claim portata a conoscenza dell’acquirente non con le medesime modalità, ma in modo meno accessibile e meramente eventuale - Correttamente l’Autorità ha ritenuto sussistente l’inottemperanza.

Tutela dei consumatori - Irregolarità, malfunzionamenti e disservizi - Società operante nel settore del credito al consumo ritenuta responsabile di non aver fornito indicazioni in merito alla tempistica, stimata o almeno massima, di risposta alle richieste di sospensione delle rate di mutui e finanziamenti, prevista dall'art. 56, co. 2, lett. c) del D.L. n. 18/2020 (c.d. Decreto Cura Italia), conv. in L. n. 17/2020 - Fornita dall’operatore un’informazione ingannevole sul pagamento degli interessi - Violazione dell’art. 22 del Codice del Consumo - Sanzione di AGCM - Ricorso - Accoglimento - Le caratteristiche del beneficio previsto dalla legge e delle modalità della sua fruizione consentono di escludere che la specificazione di un termine per la trattazione dell’istanza potesse incidere su una decisione del consumatore - Sospensione operativa a seguito della mera verifica dei requisiti soggettivi previsti dalla legge in base delle dichiarazioni dell’istante.

Trattamento dei dati personali - Dati giudiziari - Istanza tesa ad ottenere l’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare i soggetti istanti nella versione della sentenza pubblicamente accessibile - Rigetto - Rappresentate solo generiche richieste di oscuramento, afferenti dati personali e non dati sensibili - Necessità di fondare la richiesta di oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dell'interessato riportati sulla sentenza o altro provvedimento, di cui all'art. 52, co. 1, del D.Lgs. n. 196/2003, su “motivi legittimi”, da intendersi quali “motivi opportuni” la cui valutazione impone un equilibrato bilanciamento tra esigenze di riservatezza del singolo e di pubblicità della sentenza - Oscuramento c.d. “facoltativo”, ossia a richiesta di parte, distinto dall’oscuramento “obbligatorio”, ossia previsto dalla legge e disposto anche d’ufficio.

Trattamento dei dati personali - Dati giudiziari - Applicazione della misura cautelare della custodia in carcere di soggetto gravemente indiziato di avere fatto parte di associazione di tipo mafioso - Istanza di riesame - Rigetto - Ricorso - Intercettazioni disposte dal P.M. secondo la procedura prevista dal vecchio testo dell'art. 132, D.Lgs. n. 196/2003 - Disciplina modificata dal D.L. n. 132/2021 in attuazione della sentenza della CGUE del 2 marzo 2021 (C-746/18) - Intercettazioni di persona indagata acquisibili dall'autorità giudiziaria solo in seguito a vaglio o ad autorizzazione di un'autorità indipendente o di un giudice - Disciplina transitoria dettata dall'art. 1, co. 1-bis dello stesso decreto, introdotto con la L. di conv. n. 178/2021 - Rigetto - Giudizio di gravità indiziaria fondato su captazioni ambientali - Disciplina richiamata non riguardante l'utilizzabilità delle intercettazioni ambientali, ma afferente unicamente l'acquisizione dei dati esteriori di comunicazioni telefoniche o elettroniche conservati dai gestori telefonici.

Trattamento dei dati personali - Accesso agli atti - Provvedimento della Prefettura di emissione della informativa ostativa antimafia - Impugnazione della società interessata dal provvedimento - Istanza incidentale di accesso ai verbali del G.I.A. senza l’oscuramento dei dati relativi ai componenti il Gruppo Interforze (per verificarne la regolare composizione), all’esposto anonimo e ai verbali di trascrizione delle intercettazioni ovvero alla documentazione delle conversazioni telefoniche - Richiesta disattesa dalla Prefettura - Ricorso - Accoglimento parziale - Rigetto della domanda volta a conoscere i nominativi dei componenti del Gruppo Interforze e della richiesta di accedere all’esposto anonimo - Diritto alla riservatezza dei soggetti e della loro sicurezza personale - Accoglimento dell’istanza rivolta a conoscere i verbali contenenti le intercettazioni telefoniche.