di Mila Filomena Crispino Con le due sentenze adottate il 25 e il 26 gennaio 2022 (le Sentenze), il Consiglio di Stato (CdS) ha rigettato l’appello presentato dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) nei confronti rispettivamente delle società Toyota Motor Corporation (TMC) e Toyota Financial Services Plc (TFS insieme a TMC, Toyota), e Ford Motor Company (Ford), confermando l’annullamento – già disposto dal TAR Lazio (TAR) – della decisione del 20 dicembre 2018 (la Decisione) nel procedimento I811 – Finanziamenti Auto (il Procedimento).

In una recente sentenza la Corte di Giustizia dell'Unione Europea, in materia di tutela dei consumatori, ha esaminato una fattispecie riguardante l'etichettatura di prodotti commercializzati sul territorio di uno Stato membro, fornendo la corretta interpretazione dell'allegato VII, parte E, punto 2, lett. a) del Regolamento UE n. 1169/2011.

Tutela dei consumatori - Pratiche commerciali scorrette - Riduzione del periodo di fatturazione da 30 a 28 giorni per il servizio di telefonia mobile e fissa - Previsione di un “corrispettivo di recesso anticipato” - Aggravio economico per il cliente che non intenda accettare le modifiche predisposte unilateralmente dal gestore telefonico ed insito nell’obbligo di pagare, in unica soluzione, le rate residue relative all’acquisto di prodotti o il contributo di attivazione - Violazione degli artt. 20, 24 e 25 del Codice del consumo - Sanzione dell’AGCM - Pratiche commerciali aggressive - CGUE.

di Ilaria Gargiulo Divieto di sfruttamento della paura in pubblicità, ingannevolezza e onere della prova, competenza dell’organo decisionale del sistema autodisciplinare: sono diversi i temi affrontati in un recente caso deciso dal Giurì.

Trattamento dei dati personali - Dati giudiziari - Reiterata comunicazione e divulgazione della sentenza e dei provvedimenti amministrativi a carico di un soggetto nell’ambito del suo vicinato - Trattamento di dati giudiziari, ex art. 4, co. 1, lett. e, D.Lgs. n. 196/2003, avvenuto n assenza di autorizzazione di legge o della autorità garante - Fine di profitto e recare danno - Assenza del consenso dell'interessato - Violazione dell’art. 167 del Codice Privacy - Dati giudiziari ex art. 10 Reg. UE 2016/679 - Trattamento indebito di dati giudiziari al di fuori delle condizioni previste per la liceità del trattamento - Nocumento per il titolari dei dati oggetto del trattamento.

Concorrenza - Abuso di posizione dominante - Mercati del gas dell'Europa centrale e orientale - Decisione vincolante di impegni individuali offerti da un impegno - Articolo 9 del regolamento (CE) n. 1/2003 - Adeguatezza degli impegni alla luce delle preoccupazioni relative alla individuato inizialmente nella comunicazione degli addebiti - Esonero da parte della Commissione di esigere impegni riguardo ad alcune delle preoccupazioni iniziali - Principio di buona amministrazione - Trasparenza - Obbligo di motivazione - Obiettivi della politica energetica dell'Unione - Principio di solidarietà energetica - Abuso di potere.

Tutela dei consumatori - Condizioni contrattuali - Recesso del cliente dal contratto di fornitura di servizi telefonici - Pretesa non debenza dei pagamenti successivamente richiesti in ragione di quanto previsto nelle condizioni generali del contratto di fornitura stipulato - Violazione dell’art. 33 e ss. del D.Lgs. n. 206/2005 - Mancata applicazione della normativa sul dovere di correttezza in materia di tutela del consumatore - Richiamo al principio di buona fede rinvenibile nella disciplina consumeristica - Inapplicabilità - Esercizio del diritto di recesso ex art. 54 del Codice del Consumo.

Con 3 provvedimenti del 25 novembre 2021, il Garante per la protezione dei dati personali è intervenuto in materia di marketing selvaggio, sanzionando la società committente (B&T), quella forntirice del servizio di marketing (Aimon) ed una terza società detentrice della banca dati di potenziali clienti (Runwhip).

Tutela dei consumatori - Condizioni contrattuali - Stipula con il medesimo istituto bancario di un contratto di mutuo fondiario e di contestuale assicurazione sulla vita per il caso di morte del mutuatario - Rifiuto del pagamento dell’indennizzo al beneficiario “portatore di rischio” a seguito dell’evento - Eccepita la mancata scadenza del “periodo di carenza” (periodo di inoperatività della polizza) - Connessione tra il contratto di mutuo e la polizza assicurativa - Diffusione di pratiche commerciali scorrette od aggressive nell'erogazione di mutui fondiari associati a polizze assicurative rilevata dall’AGCM.

Concorrenza sleale - Attività di promozione di consulente finanziario - Cessione del ramo di azienda costituito dalla clientela e dalla rete di promotori finanziari - Recesso dal precedente rapporto di agenzia ed instaurazione di un nuovo rapporto di agenzia - Perdita di un portafoglio clienti molto consistente - Condotte dei consulenti/promotori convenuti integranti atti di concorrenza sleale ex art. 2598, n. 3 cod. civ. nella forma specifica di sviamento di clientela e di storno di personale - Violazione delle disposizioni del contratto di agenzia - Risarcimento del danno - Mancanza di un quadro indiziario idoneo a sostenere la configurabilità dell'illecito anticoncorrenziale dedotto con particolare riferimento alla condotta realizzata per causare uno spostamento massivo di clientela.

di Martina Mazzei La Corte di Cassazione, in una recente sentenza, ha chiarito la portata e l'interpretazione del D.L. n. 132/2021 con riferimento alle modifiche apportate all'art. 132 del Codice della privacy.

Concorrenza - Disciplina delle aperture nei giorni domenicali e festivi delle attività commerciali ex L.p. n. 4/2020 - Delibera provinciale recante l’individuazione dei Comuni ad elevata densità turistica e di attrazione commerciale/turistica nei quali è ammessa l’apertura degli esercizi commerciali anche nelle giornate domenicali e festive - Impugnazione - Effetto distorsivo della concorrenza ai danni di altri operatori economici - Divieto di imporre limiti e prescrizioni sugli orari stabilito dallo Stato nell’esercizio della sua competenza esclusiva a tutela della concorrenza - Questione di legittimità costituzionale.