Giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale (Corte Cost. 4 maggio-18 giugno 2026, n. 108, pubblicata in G.U. - 1ª serie speciale - 24 giugno 2026, n. 25). Oggetto del giudizio: art. 322-quater del codice penale.

Trattamento dei dati personali - Diritto all'informazione e all'espressione - Diffamazione a mezzo stampa - Articolo pubblicato su web magazine online - Elemento soggettivo - Dolo generico e dolo eventuale - Accettazione del rischio della falsità della notizia - Cause di giustificazione - Esercizio del diritto di cronaca - Limiti - Tutela della reputazione - Requisito della verità della notizia - Onere della prova a carico dell'imputato - Esimente putativa - Errore di fatto - Onere di controllo e verifica delle fonti da parte del giornalista - Inaccessibilità delle fonti - Effetti - Non pubblicabilità della notizia - Contesto digitale e flussi rapidi di informazione online - Precedente diffusione della notizia da parte di altre testate - Esimente - Esclusione.

Dopo oltre vent'anni dall'adozione del quadro normativo europeo in materia di diritti dei passeggeri del trasporto aereo, la Commissione europea ha accolto con favore l'accordo politico raggiunto tra Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione Europea sulla revisione della disciplina contenuta nel Regolamento (CE) n. 261/2004 e nelle norme correlate.

L’articolo 2, lettera h), e l’articolo 3 della direttiva 2000/31/CE devono essere interpretati nel senso che l’ambito regolamentato della direttiva comprende anche norme generali e astratte di diritto penale e disposizioni dirette alla tutela dell’ordine pubblico, della sicurezza e della protezione dei minori, purché esse impongano requisiti relativi all’accesso o all’esercizio di servizi della società dell’informazione. Tuttavia, uno Stato membro non può imporre ai prestatori stabiliti in un altro Stato membro un obbligo generale e astratto volto a impedire l’accesso dei minori a contenuti pornografici. Sono invece ammissibili misure specifiche che impongano sistemi di verifica dell’età, nonché misure che vietino la diffusione di informazioni relative a determinati controlli stradali, purché rispettino le condizioni sostanziali e procedurali previste dall’articolo 3, paragrafo 4, della direttiva 2000/31/CE.

In tema di illeciti disciplinari dei magistrati, l’effettuazione di registrazioni occulte di conversazioni e riunioni investigative o organizzative all'interno degli uffici giudiziari, all'insaputa dei colleghi e dei dirigenti, integra una condotta oggettivamente scorretta ai sensi dell'art. 2, comma 1, lett. d) del D.Lgs. n. 109/2006. Ai fini dell'esclusione del requisito della "gravità" dell'illecito, il giudizio non può fondarsi sulla sussistenza di un clima di forte conflittualità interna o su una pretesa finalità meramente preventiva o cautelativa, qualora i supporti audio siano stati successivamente menzionati in esposti formali a contenuto accusatorio e l'interlocuzione con gli organi di vigilanza sia avvenuta solo ex post.

di Marta Miccichè In tema di azioni risarcitorie derivanti da violazioni del diritto della concorrenza, le norme di natura sostanziale introdotte dal D.Lgs. n. 3/2017 non sono applicabili retroattivamente a condotte illecite ed intese anticoncorrenziali esauritesi anteriormente alla loro entrata in vigore. Nondimeno, il provvedimento sanzionatorio emesso dall’AGCM, ove confermato dal giudice amministrativo con efficacia di giudicato, costituisce una prova particolarmente qualificata ("prova privilegiata") in ordine alla sussistenza del comportamento anticoncorrenziale e della posizione rivestita sul mercato dall'impresa sanzionata. Grava, pertanto, sul convenuto l'onere di fornire una rigorosa prova contraria idonea a dimostrare che l'intesa a monte non abbia avuto alcuna ripercussione nell'applicazione dei prezzi a valle nei confronti dello specifico acquirente.

La Rassegna ha lo scopo di segnalare le novità normative e giurisprudenziali in materia di Tutela della concorrenza al fine di consentire un monitoraggio degli atti e delle pronunce più rilevanti.

In materia di accesso difensivo, la richiesta volta ad ottenere l'identità dell'autore di una segnalazione alle forze dell'ordine non può essere accolta quando l'istante deduca soltanto un generico interesse ad agire giudizialmente nei confronti del segnalante. L'accesso ex art. 24, comma 7, L. n. 241/1990, presuppone la dimostrazione di uno specifico e rigoroso nesso di strumentalità necessaria tra il documento richiesto e la situazione giuridica che si intende tutelare.