La Rassegna ha lo scopo di segnalare le novità normative e giurisprudenziali in materia di Privacy e trattamento dei dati al fine di consentire un monitoraggio degli atti e delle pronunce più rilevanti.

La disciplina della responsabilità dei prestatori di servizi intermediari ai sensi della Direttiva E-Commerce (artt. 12-15) non pregiudica, né può limitare o escludere, la responsabilità risarcitoria del titolare del trattamento ai sensi del GDPR (art. 82) per i danni subiti a seguito di un trattamento di dati personali illecito.

di Claudia Dierna Il Tribunale di Roma è stato chiamato a dirimere una controversia avviata dal titolare di una società di costruzioni per l'accertamento della responsabilità del gruppo editoriale convenuto per la diffusione illecita della propria immagine, voce e dati sensibili, in quanto avvenuta senza il suo consenso nell’ambito di servizi televisivi riguardanti presunte truffe collegate ai bonus del 110%, mandati in onda dalla trasmissione "Le Iene". Il giudice ha verificato se nel caso concreto fossero applicabili le esimenti del diritto di critica e di cronaca, chiarendo altresì se l'attività posta in essere fosse "giornalismo d'inchiesta professionale”, e se il consenso dell'interessato alla diffusione della sua immagine mancasse o fosse implicito.

Tutela dei consumatori - Pratiche scorrette - Settore dell'energia elettrica e del gas - Attivazione di forniture non richieste - Fase di aggancio dei clienti - Comunicazioni ingannevoli - Omissione di informazioni rilevanti - Sanzione di AGCM - Ricorso - Rigetto - Diligenza professionale - Obbligo di controllo sulla rete di vendita - Responsabilità del professionista per l'operato degli agenti e sub-agenti - Inidoneità delle misure di monitoraggio ex post - Carattere sistematico delle condotte illecite - Violazione del dovere di trasparenza informativa - Aggressività della pratica - Rapporto tra competenze AGCM e ARERA - Autonomia del potere sanzionatorio dell'Autorità Antitrust - Proporzionalità della sanzione - Rilevanza del fatturato e della gravità dell'infrazione.

Il diritto al risarcimento del danno non patrimoniale derivante dalla condotta di illecito trattamento di dati personali e giudiziari (nella specie, la mancata integrale oscurazione di dati identificativi in un provvedimento pubblicato su un sito istituzionale, in violazione del diritto all'oblio) si inquadra nell'ambito della responsabilità extracontrattuale (ex art. 2043 cod. civ. e art. 15, comma 1, D.Lgs. n. 196/2003) ed è soggetto al termine di prescrizione quinquennale (ex art. 2947, comma 1, cod. civ.).

Il Garante per la protezione dei dati personali ha espresso parere favorevole su due proposte di delibera dell’Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) relative al whistleblowing (segnalazione di illeciti).

Trattamento dei dati personali - Rinvio pregiudiziale - Regolamento (UE) 2016/679 - Articolo 4, paragrafo 7 - Nozione di “titolare del trattamento” - Responsabilità del gestore di un mercato online per la pubblicazione di dati personali contenuti in annunci pubblicitari pubblicati sul suo mercato online dagli utenti pubblicitari - Articolo 5, paragrafo 2 - Principio di responsabilità - Articolo 26 - Responsabilità solidale con tali utenti pubblicitari - Articolo 9, paragrafi 1 e 2, lettera a) - Annunci pubblicitari contenenti dati sensibili - Liceità del trattamento - Consenso - Articoli 24, 25 e 32 - Obblighi del titolare del trattamento - Identificazione preventiva degli annunci pubblicitari contenenti tali dati - Verifica preventiva dell’identità dell’utente pubblicitario - Rifiuto di pubblicare annunci pubblicitari illeciti - Misure di sicurezza per impedire la copia degli annunci pubblicitari e la loro pubblicazione su altri siti web - Commercio elettronico - Direttiva 2000/31/CE - Articoli da 12 a 15 - Possibilità per tale gestore di invocare, in caso di violazione di tali obblighi, l’esonero dalla responsabilità di un fornitore intermediario di servizi della società dell'informazione.

Concorrenza – Rinvio pregiudiziale – Competenza giurisdizionale, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento (UE) n. 1215/2012 – Articolo 7, paragrafo 2 – Competenza speciale in materia di illeciti civili dolosi o colposi – Determinazione della competenza territoriale di un giudice di uno Stato membro – Luogo in cui si è verificato l’evento dannoso – Luogo in cui si è materializzato il danno – Azione rappresentativa volta al risarcimento del danno causato da una condotta anticoncorrenziale consistente nell’addebito, da parte del gestore di una piattaforma online, destinata a tutti gli utenti di uno Stato membro, di una commissione eccessiva sul prezzo delle applicazioni e dei prodotti digitali offerti in vendita su tale piattaforma – Azione proposta da un soggetto abilitato a difendere gli interessi collettivi di una pluralità di utenti non identificati ma identificabili.