La Cassazione ha recentemente chiuso un caso riguardante la trasmissione, ad opera del Comune, di elenchi dei residenti ad una scuola accreditata per attività formative e ha dovuto precisare la natura dell'ente accreditato, chiarendo se fosse un soggetto privato o un incaricato di svolgere un servizio di rilevante interesse pubblico (di supporto al collocamento e all’avviamento al lavoro) parificabile a soggetto pubblico, per poter inquadrare la fattispecie come una comunicazione di dati tra soggetti pubblici o tra un soggetto pubblico ed uno privato e, quindi, al fine di decidere se la condotta fosse lecita.

Il diritto dell’Unione Europea, in particolare l’articolo 2 della direttiva 2016/681, letto alla luce dell’articolo 3, paragrafo 2, TUE, dell’articolo 67, paragrafo 2, TFUE e dell’articolo 45 della Carta dei diritti fondamentali, deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una normativa nazionale che prevede, in assenza di minaccia terroristica reale e attuale o prevedibile alla quale sia confrontato lo Stato membro interessato, un sistema di trasferimento, da parte dei vettori aerei e degli operatori di viaggio, e di trattamento, da parte delle autorità competenti, dei dati PNR di tutti i voli intra-UE e dei trasporti effettuati con altri mezzi all’interno dell’Unione, provenienti da o diretti verso tale Stato membro o ancora in transito in esso, al fine di lottare contro i reati di terrorismo e i reati gravi.

Tutela dei consumatori - Clausole vessatorie - Istanza di pagamento dei canoni mensili dovuti per la fornitura del servizio di pulizia in forza del contratto stipulato con il Condominio - Eccezione - Risoluzione per inadempimento del contratto per l'inadeguatezza delle prestazioni rese dalla società fornitrice - Canone mensile dovuto fino alla naturale scadenza del contratto anche in caso di risoluzione su richiesta del committente - Applicabilità della disciplina di tutela del consumatore - Condomini quali consumatori - Clausola nulla in quanto vessatoria ex art. 33, D.Lgs. n. 206/2005 (Codice del Consumo).

Concorrenza — Concentrazioni — Mercato per la produzione e distribuzione di acciai piani al carbonio — Decisione che dichiara la concentrazione incompatibile con il mercato interno e con l'accordo SEE — Mercato rilevante — Valutazione degli effetti dell'operazione sulla concorrenza — Impegni — Obbligo di motivazione.

di Ignazio Pinzuti Ansolini Lo scorso 16 giugno 2022, la Corte di Giustizia dell'Unione Europea (la CGUE ) con quattro pronunciamenti sostanzialmente coincidenti, adottati su ricorsi presentati da Sony Corporation e Sony Electronics Inc., Sony Optiarc Inc. e Sony Optiarc America Inc., Quanta Storage Inc. e Toshiba Samsung Storage Technology Corp. e Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (le Ricorrenti), annullando la sentenza emessa dal Tribunale dell'UE (il Tribunale) ha riformato in parte la decisione della Commissione Europea (la Commission) che aveva sanzionato le ricorrenti per un'intesa restrittiva della concorrenza ai sensi dell'art. 101 TFUE, confermando, tuttavia, la sanzione stessa.

Concorrenza - Rinvio pregiudiziale - Intese - Articolo 101 TFUE - Direttiva 2014/104/UE - Articoli 10, 17 e 22 - Azioni per il risarcimento del danno per violazioni delle disposizioni del diritto della concorrenza dell’Unione europea - Termine di prescrizione - Presunzione relativa di danno - Quantificazione del danno subito - Trasposizione tardiva della direttiva - Applicazione ratione temporis - Disposizioni sostanziali e procedurali.

Concorrenza - Esclusione di operatore da gara indetta dalla p.a. - Riscontro di indagini penali in corso a carico della società esclusa, dei veritici aziendali e dei dipendenti - Impugnazione - Cause di esclusione ex art. 80, co. 5, D.Lgs. n. 50/2016 - Fatti contestati risultati di particolare gravità ed espressivi di un pericolo per l'affidabilità ed integrità dell'operatore anche a prescindere dalla formale adozione di un provvedimento di rinvio a giudizio o condanna - Misure di self cleaning - Misure non aventi valore se attuate in fase di gara, ma operanti solo per gare indette successivamente alla loro adozione.

Trattamento dei dati personali - Diritto all’informazione e all’espressione - Sanzione disciplinare comminata a militare per aver inserito nel programma WhatsApp, in una chat creata per ragioni d’ufficio, un messaggio contenente frasi dal contenuto offensivo e denigratorio dell’Arma dei Carabinieri - Esercitato il diritto di critica al solo scopo di manifestare il senso di disagio in cui operava il militare - Tutela della riservatezza e della segretezza della corrispondenza ex art. 15 Cost. - Comunicazione breve e diretta, espressa con l’utilizzo di un linguaggio impreciso, da non ritenersi lesiva dell’onore dell’Arma.

Misure urgenti in materia di semplificazioni fiscali e di rilascio del nulla osta al lavoro, Tesoreria dello Stato e ulteriori disposizioni finanziarie e sociali. (D.L. 21/06/2022, n. 73, pubblicato in G.U. 21 giugno 2022, n. 143) Il D.L. 21 giugno 2022, n. 73 (convertito con modificazioni dalla L. 4 agosto 2022, n. 122, pubblicata in G.U. 19 agosto 2022, n. 193), in vigore dal 22 giugno 2022, è riportato per estratto nel testo vigente aggiornato con le successive modificazioni ed integrazioni apportate, da ultimo, dal D.L. 29 dicembre 2022, n. 198, convertito, con modificazioni, dalla L. 24 febbraio 2023, n. 14.

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di regolamento concernente la digitalizzazione della procedura di visto. (Sintesi parere GEPD 21/06/2022, pubblicato in G.U.U.E. 19 luglio 2022, n. C 277)