Il Tribunale amministrativo regionale del Lazio si è pronunciato sul ricorso proposto avverso l'AGCM, AGCOM e l'ENAC per l'annullamento del provvedimento con cui l'AGCM ha accertato che la ricorrente, Ryanair Dac, ha posto in essere due distinte pratiche commerciali scorrette, in violazione degli artt. 20, 21, comma 1, lettere a) e b), 22, 24 e 25 del Codice del Consumo.

Tutela dei consumatori - Trasparenza e tutela dell’utenza - Società ritenuta responsabile di aver pubblicato sul proprio sito web la “Carta dei Servizi Postali” senza la modulistica per la domanda di conciliazione e risoluzione delle controversie dinanzi all’Autorità e senza la numerazione telefonica gratuita per i servizi di assistenza clienti - Violazione della Direttiva generale per l’adozione da parte dei fornitori di servizi postali delle carte dei servizi - Violazione dell’art. 7, co. 2 e dell’art. 8, co. 3, lett. f) dell’allegato A alla delibera n. 413/14/CONS e violazione del combinato disposto dell’art. 8, co. 1, co. 3, lett. e) e co. 5, dell’allegato A alla citata delibera - Sanzione di AGCOM - Ricorso - Contestata l’entità della sanzione - Fondatezza - Sanzione applicata in via definitiva risultante di un importo ben maggiore rispetto alla previsione originaria - Disposto l’annullamento della determina impugnata, in parte qua, con il conseguente onere della Autorità di rideterminarsi sull’ammontare della sanzione.

Concorrenza - Costituzione di una RTI per l’esecuzione dell’appalto di servizi relativo alla gestione del sito turistico a fronte del bando del Comune - Sottoscrizione di un regolamento interno per la gestione dei rapporti e delle modalità esecutive dell’appalto - Domanda per chiedere la condanna di società partecipante alla RTI al pagamento della somma dovuta ad altra partecipante, risultante dalle fatture emesse, oltre interessi commerciali di mora e rivalutazione monetaria - Accoglimento - Associazione Temporanea di Imprese (ATI) o Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI) - ATI verticali e orizzontali - Provata la pretesa creditoria dell’attrice in quanto sono state adeguatamente dimostrati sia la fonte del credito vantato che il quantum dovuto.

Tutela dei consumatori - Indennizzi e risarcimenti - Domanda dei committenti per la condanna della società ex art. 2049 cod. civ. ovvero, in via subordinata, ex art. 2043 cod. civ., al risarcimento di tutti i danni patrimoniali causati durante alcuni lavori di manutenzione ad essa affidati da altra società, giusta contratto di subappalto - Chiamata in causa della compagnia assicuratrice - Accoglimento della domanda principale - Accertata la responsabilità ex art. 2049 cod. civ. della convenuta e condanna della stessa e della compagnia assicuratrice (quest’ultima nei limiti previsti dalla polizza), in solido, a pagare il risarcimento del danno agli attori - Appello - Contestata la sentenza impugnata nella parte in cui aveva negato il diritto dell'appellante ad essere interamente manlevato dalla società assicuratrice del danno cagionato - Rigetto - Ricorso principale e ricorso incidentale - Accoglimento di entrambi i ricorsi - Limitata in appello l’operatività della copertura assicurativa con una motivazione priva di logica.

Concorrenza - Accertato in appello il diritto di Poste Italiane di applicare a concessionario del servizio di riscossione la commissione per ciascun bollettino di conto corrente postale relativo al versamento ICI - Ricorso principale e ricorso incidentale - Rigetto del ricorso principale - Assorbito il ricorso incidentale - Rapporto sussistente tra l’ente gestore del servizio di conto corrente e il concessionario avente natura monopolistica, la quale, tuttavia, non comporta la gratuità delle prestazioni svolte ma un vantaggio proporzionale per entrambe le parti - Obbligo dei concessionari incaricati alla riscossione dell’ICI di disporre di un conto corrente a loro nome presso Poste Italiane per il versamento dell’imposta implicante un aiuto di Stato a favore di quest’ultima, solo qualora i giudici nazionali dovessero verificare che tale misura sia imputabile allo Stato, procurando un vantaggio selettivo in favore di Poste Italiane, a mezzo di risorse statali e suscettibile di falsare la concorrenza degli scambi tra Stati membri.

Concorrenza - Procedura aperta per l’affidamento quadriennale dei servizi di vigilanza armata e dei servizi di reception e portierato presso le sedi delle Aziende Sanitarie ed Ospedaliere della Regione - Espletamento di due gare separate - Aggiudicazione di una gara a gruppo di società - Ricorso della seconda classificata in graduatoria - Violazione dell’art. 51 del D.Lgs. n. 50/2016 - Vincolo di partecipazione e vincolo di aggiudicazione - Stazione appaltante tenuta a considerare le offerte del gruppo societario come provenienti da un unico concorrente e ad escludere una delle società, di minor rilevanza, dal lotto non rientrante tra quelli di maggior valore - Accoglimento - Fondatezza della censura di violazione del vincolo di partecipazione che si traduce nell’illegittimità dell’aggiudicazione gravata in giudizio perché adottata in violazione del vincolo di partecipazione che limitava solo ai primi lotti più rilevanti il numero di offerte proponibili da parte del gruppo di imprese riconducibili ad un unico centro decisionale.

Trattamento dei dati personali - Diritto all’informazione e all’espressione - Pubblicazione di articoli di stampa dedicati ad una indagine svolta dalla Procura per fatti di corruzione in atti giudiziari posti in essere da avvocati e da magistrati per favorire la scarcerazione di soggetti di primo piano della camorra - Diffamazione - Domanda di uno dei magistrati per ottenere il risarcimento del danno - Rigetto - Appello - Accoglimento - Risarcimento del danno non patrimoniale da diffamazione - Ricorso - Inammissibilità - Integrato il danno-evento, consistente nella lesione dei diritti all’onore, alla reputazione professionale e all’immagine del magistrato offeso - Sussistente anche la prova delle conseguenze dannose risarcibili di natura non patrimoniale, in considerazione della gravità della lesione e dalla diffusività della notizia diffamatoria, avuto riguardo alla vasta platea dei lettori del giornale e alla area socio-culturale di riferimento, comprensiva di appartenenti alla magistratura e al ceto forense.

Trattamento dei dati personali - Dati genetici e biometrici - Reclamo al Garante per la protezione dei dati personali presentato da uno studente universitario e concernente l’impiego, da parte dell’università, di un sistema di supervisione “proctoring”, nell’ambito dello svolgimento delle prove scritte d’esame degli studenti - Trattamento dei dati biometrici effettuato in violazione degli artt. 5, par. 1, lett. a), c) ed e), 6, 9, 13, 25, 35, 44 e 46, del Reg. 2016/679 (GDPR) nonché 2-sexies del Codice Privacy - Sanzione - Impugnazione - Accoglimento parziale - Esclusa nella fattispecie l’applicazione dell’art. 9 del GDPR e la sussistenza di un trattamento di dati biometrici - Ritenuta applicabile la disciplina prevista per i dati personali comuni, ex art. 6 del GDPR - Ricorso del Garante - Accoglimento - Controllo conclusivo della prova di esame affidato al docente persona fisica, non atto ad escludere (né incompatibile con) il trattamento automatizzato dei dati biometrici, ove già attuato mediante l’impiego del software, e non idoneo a sottrarre lo stesso alla disciplina di cui all’art. 9 del GDPR.

Sintesi della decisione della Commissione del 13 maggio 2024 relativa a una decisione a norma dell'articolo 3, del regolamento (UE) 2022/1925 (CASO) DMA.100019 – BOOKING - ONLINE INTERMEDIATION SERVICES – VERTICALS) (notificata con il numero C(2024) 3176 final). (Sintesi Decisione 13/05/2024, pubblicata in G.U.U.E. 4 luglio 2024, n. C)

di Marco Stillo In data 18 aprile 2024, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea si è pronunciata nella causa C-605/21, Heureka Group a.s. contro Google LLC, sull’interpretazione dell’articolo 102 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE), dell’articolo 10, dell’articolo 21, paragrafo 1, nonché dell’articolo 22 della Direttiva 2014/104/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 novembre 2014, relativa a determinate norme che regolano le azioni per il risarcimento del danno ai sensi del diritto nazionale per violazioni delle disposizioni del diritto della concorrenza degli Stati membri e dell’Unione europea[1] e del principio di effettività. Tale domanda era stata presentata nell’ambito di una controversia tra Heureka Group a.s. (“Heureka”), una società ceca attiva sul mercato dei servizi di comparazione dei prezzi di vendita, e la Google LLC (“Google”) in merito al risarcimento del danno asseritamente subito a causa di una violazione dell’articolo 102 TFUE commessa da quest’ultima e dalla sua società madre, la Alphabet Inc. (“Alphabet”), e constatata dalla Commissione in una decisione non ancora definitiva.

Concorrenza - Intese - Accordo per la realizzazione di una partnership per la distribuzione e il supporto tecnologico (c.d. “deal memo distribution”) stipulato da società assegnataria dei diritti per la trasmissione di eventi calcistici in pay tv e operatore di telecomunicazione - Gestore telefonico divenuto, in forza dell’accordo, unico operatore di telecomunicazione e audiovisivo autorizzato a vendere i contenuti calcistici in modalità congiunta (c.d. “hard bundle”) oppure con un’offerta a listino (c.d. “à la carte”) - Intesa anticoncorrenziale vietata dall’art. 101 TFUE - Esclusiva concessa all’operatore atta a precludere la possibilità per i concorrenti di replicare l’offerta dei servizi di telecomunicazione da esso forniti - Sanzione di AGCM - Ricorsi delle società - Rigetto - Condotta dell’impresa qualificabile come circostanza attenuante solamente ove essa intervenga prima della cessazione dell’infrazione - Irrilevante, nella determinazione della sanzione, l’avvenuta stipula tra le parti di un “distribution agreement” con la clausola di “non-exclusivity” in quanto posteriore alla cessazione della violazione.