Trattamento dei dati personali - Dati genetici e biometrici - Reclamo al Garante per la protezione dei dati personali presentato da uno studente universitario e concernente l’impiego, da parte dell’università, di un sistema di supervisione “proctoring”, nell’ambito dello svolgimento delle prove scritte d’esame degli studenti - Trattamento dei dati biometrici effettuato in violazione degli artt. 5, par. 1, lett. a), c) ed e), 6, 9, 13, 25, 35, 44 e 46, del Reg. 2016/679 (GDPR) nonché 2-sexies del Codice Privacy - Sanzione - Impugnazione - Accoglimento parziale - Esclusa nella fattispecie l’applicazione dell’art. 9 del GDPR e la sussistenza di un trattamento di dati biometrici - Ritenuta applicabile la disciplina prevista per i dati personali comuni, ex art. 6 del GDPR - Ricorso del Garante - Accoglimento - Controllo conclusivo della prova di esame affidato al docente persona fisica, non atto ad escludere (né incompatibile con) il trattamento automatizzato dei dati biometrici, ove già attuato mediante l’impiego del software, e non idoneo a sottrarre lo stesso alla disciplina di cui all’art. 9 del GDPR.

Sintesi della decisione della Commissione del 13 maggio 2024 relativa a una decisione a norma dell'articolo 3, del regolamento (UE) 2022/1925 (CASO) DMA.100019 – BOOKING - ONLINE INTERMEDIATION SERVICES – VERTICALS) (notificata con il numero C(2024) 3176 final). (Sintesi Decisione 13/05/2024, pubblicata in G.U.U.E. 4 luglio 2024, n. C)

di Marco Stillo In data 18 aprile 2024, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea si è pronunciata nella causa C-605/21, Heureka Group a.s. contro Google LLC, sull’interpretazione dell’articolo 102 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE), dell’articolo 10, dell’articolo 21, paragrafo 1, nonché dell’articolo 22 della Direttiva 2014/104/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 novembre 2014, relativa a determinate norme che regolano le azioni per il risarcimento del danno ai sensi del diritto nazionale per violazioni delle disposizioni del diritto della concorrenza degli Stati membri e dell’Unione europea[1] e del principio di effettività. Tale domanda era stata presentata nell’ambito di una controversia tra Heureka Group a.s. (“Heureka”), una società ceca attiva sul mercato dei servizi di comparazione dei prezzi di vendita, e la Google LLC (“Google”) in merito al risarcimento del danno asseritamente subito a causa di una violazione dell’articolo 102 TFUE commessa da quest’ultima e dalla sua società madre, la Alphabet Inc. (“Alphabet”), e constatata dalla Commissione in una decisione non ancora definitiva.

Concorrenza - Intese - Accordo per la realizzazione di una partnership per la distribuzione e il supporto tecnologico (c.d. “deal memo distribution”) stipulato da società assegnataria dei diritti per la trasmissione di eventi calcistici in pay tv e operatore di telecomunicazione - Gestore telefonico divenuto, in forza dell’accordo, unico operatore di telecomunicazione e audiovisivo autorizzato a vendere i contenuti calcistici in modalità congiunta (c.d. “hard bundle”) oppure con un’offerta a listino (c.d. “à la carte”) - Intesa anticoncorrenziale vietata dall’art. 101 TFUE - Esclusiva concessa all’operatore atta a precludere la possibilità per i concorrenti di replicare l’offerta dei servizi di telecomunicazione da esso forniti - Sanzione di AGCM - Ricorsi delle società - Rigetto - Condotta dell’impresa qualificabile come circostanza attenuante solamente ove essa intervenga prima della cessazione dell’infrazione - Irrilevante, nella determinazione della sanzione, l’avvenuta stipula tra le parti di un “distribution agreement” con la clausola di “non-exclusivity” in quanto posteriore alla cessazione della violazione.

Trattamento dei dati personali - Dati bancari e finanziari - Apertura di conto corrente intestato a società presso Poste Italiane s.p.a. - Poste ritenuta responsabile di aver eseguito il pagamento a soggetto diverso dal beneficiario, falsamente identificatosi come l’avente diritto dietro presentazione di carta di identità - Società costretta ad effettuare un nuovo pagamento per soddisfare il reale creditore - Domanda della società volta ad ottenere da Poste la restituzione delle somme dovute in relazione ad altri incassi, allegati come fraudolenti, in quanto eseguiti da soggetti rimasti ignoti servendosi di documenti d’identità contraffatti, di bonifici domiciliati, scoperti a seguito delle querele presentate dai beneficiari - Accoglimento - Appello di Poste - Accoglimento - Ricorso - Rigetto - Fornita da Poste la prova di avere adoperato la dovuta diligenza professionale nella identificazione della persona presentatasi all’incasso - Identificazione delle persone fisiche tramite il riscontro del documento di identità di volta in volta esibito - Conservazione della copia (del documento) riprodotta solo in casi stabiliti selettivamente dalla legge e non oltre il tempo necessario in rapporto alle finalità perseguite (Delibera del Garante per la protezione dei dati personali del 27 ottobre 2005).

Tutela dei consumatori - Irregolarità, malfunzionamenti e disservizi - Acquisto e concessione in leasing di apparecchio-distributore automatico di sigarette affetto da vizi e difetti tali da renderlo inidoneo all’uso e privo dei requisiti necessari per la sua utilizzazione - Domanda per ottenere la condanna del rivenditore, del produttore e della società finanziaria a restituire all’attore le somme già pagate nonché le somme spese per le riparazioni ed a tutte quelle sostenute per stipulazione del contratto ed al risarcimento del danno, patrimoniale e non patrimoniale, subito e per far dichiarare risolto il contratto di leasing, o, in subordine, la condanna del produttore del prodotto difettoso a sostituirlo con un altro esente dai vizi e al risarcimento del danno - Rigetto delle domande attoree - Appello - Accoglimento - Sussistente un difetto di fabbricazione - Ricorso del produttore - Accoglimento - Domanda accolta in sede di appello avente carattere di novità rispetto a quella originariamente proposta.

Concorrenza - Confermata in appello la condanna di società al pagamento dell’ indennità sostitutiva del preavviso e dell’indennità di cessazione del rapporto ex art. 1751 c.c. in favore di agente di commercio - Non raggiunta la prova di un progetto di distrazione della rete di vendita da parte dell’agente - Ricorso - Violazione dell’art. 2598, n. 3, c.c. - Realizzazione di attività concorrenziale per storno - Rigetto - Necessario, per la configurabilità di atti di concorrenza sleale contrari ai principi della correttezza professionale, commessi per mezzo dello storno di dipendenti e/o collaboratori, che l'attività distrattiva delle risorse di personale dell'imprenditore sia stata posta in essere dal concorrente con modalità tali da non potersi giustificare, in rapporto ai principi di correttezza professionale, se non supponendo nell'autore l'intento di recare pregiudizio all'organizzazione e alla struttura produttiva del concorrente, procurandosi un vantaggio competitivo indebito-Non raggiunta la prova della concorrenza sleale nella specie.

Per onorare la memoria di uno dei suoi ex presidenti, Jacques Lassier, avvocato del foro di Parigi, l'International League of Competition Law ("LIDC") ha organizzato una nuova edizione del concorso "Premio Jacques Lassier 2024".

Con 6 provvedimenti del 18 aprile 2024, l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha sanzionato per oltre 18 milioni di euro complessivi le imprese di autonoleggio Avis Budget Italia S.p.A., Hertz Italiana S.r.l., Centauro Rent a Car Italy S.r.l., Green Motion Italia S.r.l., Noleggiare S.r.l. e Drivalia Leasys Rent S.p.A., per clausole vessatorie incluse nelle condizioni contruattuali predisposte per i contratti di autonoleggio a breve termine senza conducente.