Come qualsiasi datore di lavoro, le autorità pubbliche trattano i dati personali dei propri dipendenti. Tuttavia, nell'esercizio delle loro funzioni istituzionali, potrebbero raccogliere informazioni sul personale anche al di fuori della normale gestione del rapporto di lavoro: in questi casi è necessario valutarne attentamente la base giuridica e le finalità.

A conclusione del procedimento istruttorio PS12985, l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha disposto l'applicazione di una sanzione pari a 2,5 milioni di euro nei confronti della banca tedesca Trade Republic.

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, con un Comunicato stampa del 4 giugno 2026, ha reso noto di aver avviato un procedimento istruttorio, con sub-procedimento cautelare, nei confronti della compagnia aerea Volotea S.L., per accertare una eventuale pratica commerciale scorretta.

Con un Comunicato stampa del 4 giugno 2026 il Garante per la protezione dei dati personali rende noto di aver inviato una richiesta di informazioni al Centro Nazionale Opere Salesiane Scuola in merito all’impiego dell’intelligenza artificiale in ambito formativo. 

Con riguardo alla designazione dei gatekeeper ai sensi del Regolamento (UE) 2022/1925 (DMA), la qualificazione di un'infrastruttura digitale quale "servizio di piattaforma di base" (CPS) - specificamente quale "servizio di intermediazione online" (OIS) ai sensi dell'art. 2, punto 5 - deve essere effettuata dalla Commissione "in concreto" e con riferimento all'assetto esistente alla data di adozione del provvedimento. È viziato da errore di diritto l'approccio che confonde l'arco temporale triennale retrospettivo (necessario esclusivamente per il computo delle soglie quantitative ex art. 3, par. 2) con la verifica qualitativa della natura del servizio al momento della designazione, laddove il fornitore abbia già implementato modifiche vincolanti idonee a mutare irreversibilmente la fisionomia e il modello operativo della piattaforma (nella specie, escludendo strutturalmente l'operatività degli utenti commerciali).

In tema di sanzioni antitrust, le quali possiedono natura sostanzialmente penale alla luce dei c.d. Engel criteria, il calcolo della sanzione basato sul cumulo materiale non è conforme al principio di proporzionalità laddove le condotte addebitate incidano su mercati tra loro interconnessi e siano sorrette da un disegno unitario. Pur non essendo l'istituto penalistico della continuazione direttamente applicabile alle sanzioni antitrust, l'unitarietà dell'elemento psicologico deve orientare e conformare l'azione dell'AGCM in sede di dosimetria della sanzione. Ne consegue che l'applicazione di una riduzione standardizzata del 20% (mediante ricorso alla deroga ex punto 34 delle Linee guida sanzioni) risulta insufficiente e viola il giudicato qualora non realizzi un'adeguata personalizzazione del rimprovero sanzionatorio a fronte di una sanzione complessiva sproporzionata rispetto al fatturato di riferimento.